C4-Clube.com

brunollo escreveu:3. Se vc, Sérgio, gosta de um visual mais equilibrado, então a Citroën já te deu a solução. NENHUM ESCAPE APARENTE. igual dos dois lados. HAUHAUHAUHAUHAU

serginhoarnoud escreveu:

brunollo escreveu:3. Se vc, Sérgio, gosta de um visual mais equilibrado, então a Citroën já te deu a solução. NENHUM ESCAPE APARENTE. igual dos dois lados. HAUHAUHAUHAUHAU

É isso ai.

filipe411 escreveu:

serginhoarnoud escreveu:

brunollo escreveu:3. Se vc, Sérgio, gosta de um visual mais equilibrado, então a Citroën já te deu a solução. NENHUM ESCAPE APARENTE. igual dos dois lados. HAUHAUHAUHAUHAU

É isso ai.

É a pura verdade! Mas apesar disso ainda não desisti da minha idéia huahauhau..

Outro dia levei o carro numa oficina de escapamentos bem antiga de Vitória, a SOS Escapamentos, e o após olhar meu carro por baixo, o camarada falou que para colocar saída bilateral funcionando é praticamente impossível pois o espaço entre a caixa do estepe e o párachoques é muito pequeno. Também tive a impressão de que esse espaço é menor no hatch do que no VTR, mas falar que é impossível tb é exagero (ou muita preguiça auhahuh)...Opiniões?

Ah e também gostaria de solicitar a ajuda dos C4treiros cariocas: estarei de passagem pelo Rio nesse fds e se puderem me indicar algum lugar que tenha uma boa variedade de ponteiras em inox, de preferência ou perto de Laranjeiras ou na Barra da Tijuca, ficaria muito grato. Na verdade eu tô procurando uma que pareça com a do VTR do bb. (http://i159.photobucket.com/albums/t127 ... es/3-5.jpg), que por sua vez se parece com a RW104X da Raceway (http://www.raceway.com.br/images/ponteiras/RW_104X.jpg), acontece que a Raceway está encerrando suas operações e as poucas que encontrei na internet achei muito caras.

Abraços galera!

Romero escreveu:esse cara de Vitoria nao é bom entao..

filipe411 escreveu:Fala aí galera,
Tirando um pouco a poeira do tópico, será que alguem que entenda do assunto pode me dar uma luz aqui?
O negócio é o seguinte, foi falado que saída dupla num carro 4 cilindros apenas o faz andar para trás devido ao aumento da coluna de gás já queimado e frio que o motor tem de empurrar. Posso estar viajando, mas seria possível impedir que isso ocorresse se, após o último silenciador traseiro, o encanamento original (com 6cm de diâmetro) se dividisse em dois tubos menores cujo a soma das áreas das seções transversais de cada um desses dois tubos equivalesse à área da seção transversal do tubo original de d=6 cm — ou seja, o tubo original de 6cm de diâmetro (a=28,27 cm.cm) após o último silenciador, se bifurcaria em dois tubos menores com diâmetro de 4,24cm cada um (a=14,14 cm.cm cada um)?

E outra, o que seria melhor:
1. Fazer a junção do tubo primário aos dois secundários em "T" - exatamente como no esquema nº2 do Cyro, abaixo:

Ou
2. O tubo de 6cm se transforma nos 2 menores ainda em linha reta, e cada um desses dois vai até sua respectiva ponteira de escape por meio de curvas mais suaves do que 90° graus.

Abs.

filipe411 escreveu:Obs.: alguém sabe como colocar os números na forma de expoentes no teclado do iPad 2? Eu seguro o 2, por exemplo, mas só aparece como caracteres alternativos o 2ª e 2º, falta a versão como expoente.

filipe411 escreveu:Fala aí galera,
Tirando um pouco a poeira do tópico, será que alguem que entenda do assunto pode me dar uma luz aqui?
O negócio é o seguinte, foi falado que saída dupla num carro 4 cilindros apenas o faz andar para trás devido ao aumento da coluna de gás já queimado e frio que o motor tem de empurrar. Posso estar viajando, mas seria possível reduzir a ocorrência disso se, após o último silenciador traseiro, o encanamento original (com 6cm de diâmetro) se dividisse em dois tubos menores cujo a soma das áreas das seções transversais de cada um desses dois tubos equivalesse à área da seção transversal do tubo original de d=6 cm — ou seja, o tubo original de 6cm de diâmetro (a=28,27 cm.cm) após o último silenciador, se bifurcaria em dois tubos menores com diâmetro de 4,24cm cada um (a=14,14 cm.cm cada um)?
A capacidade volumétrica do sistema ainda estaria maior do que a original (já que tem mais tubulação), contudo estaria mais próxima da normal do que se fizesse utilizando os tubos todos de 6 cm.

E outra, o que seria melhor:
1. Fazer a junção do tubo primário aos dois secundários em "T" - exatamente como no esquema nº2 do Cyro:

Ou
2. O tubo de 6cm se transforma nos 2 menores ainda em linha reta, e cada um desses dois vai até sua respectiva ponteira de escape por meio de curvas mais suaves do que 90° graus (no desenho a curva da direita não saiu tão suave):


Abs.